“如果你有10万元人民币，你就跟杨肇基学做人，亿万身价却仍然开着富康车；如果你有1000万，就跟杨肇基学做事，搞搞类似水井坊的管理层收购（MBO）；如果你有1亿，干脆跟杨肇基学外联，引个外来投资者。”　　 　　

　　是成都白酒行业内对水井坊（600779）控股股东四川全兴集团董事长杨肇基颇流行的概括。在短短的数年时间里，杨肇基在中国的白酒行业树立了一座新的丰碑——把水井坊塑造成中国最为高端的白酒，其价格比茅台、五粮液等高档白酒还要高出30％以上，但却销量颇好。　　 　　

　　水井坊还有一个引人注目的举措，也为它吸引来大量眼球——引进战略投资者。在今年年初，通过持有全兴集团43％股权，洋酒巨头帝亚吉欧曲线参股水井坊约17％股权。　　 　　

　　不过在水井坊光辉的背后，却埋有一枚随时可能引爆的炸弹——水井坊的MBO遭到质疑。　　 　　

　　MBO条件不具备？　　 　　

　　2003年2月17日，全兴股份公告称，成都国有资产重组及股份制工作领导小组已原则同意国有资本从全兴集团退出，其所属国有净资产可由集团经营管理层、内部职工、战略投资者共同收购，鼓励经营管理层持大股。全兴集团将由国有独资公司改制为有限责任公司，成为民营企业。这标志着水井坊的MBO改制基本成功。　　 　　

　　当初的“成功”今天却受到了强烈质疑。日前，《法人》报道说，水井坊当初的MBO是没有理由的。该文章表示，按国际通行的标准，一个需要MBO的企业须具备如下几条才有可能实施操作：　　 　　

　　控股股东或仅次于控股的大股东不能合格地对公司进行管理；　　 　　

　　控股股东的母公司的业务与即将实施MBO的企业的业务联系松散，又无力组织较好的管理团队来对公司进行管理；　　 　　

　　抑或企业经营遇到困难，现金流出现障碍，难以公开筹措急需资金，需用通过管理层来筹资；　　 　　

　　即将实施MBO的企业现有的管理层没有获得充分的经营权，管理层不能有效地实施公司的发展策略，不能为股东争取最大的权益和收益。　　 　　

　　但水井坊并不符合上述的几条标准。媒体称，为了能成功实施MBO，杨肇基等全兴高管为此做了精心布局。　　 　　

　　精心布局低价收购？　　 　　

　　媒体分析，从2000年开始，此前业绩一直稳步上升的水井坊，惟独在2003年突然巨亏。　　 　　

　　记者调查发现，2003上半年，全兴股份（水井坊前身）净利润亏损达7775万元，其主营业务收入仅有1.13亿元，同比减少达56.47％，但其营业费用却增长了164％，达到9687万元，而其2002年同期费用仅为3667万元。特别是其第二季度的费用尤其可疑：与一季度的1886万元相比，其第二季度营业费暴增至近8000万元。而当时恰好是“非典”时期，很多企业的商业活动都几乎处于停滞，并且其他同业上市公司都没有在此时出现如此大幅度的营业费用上涨。　　 　　

　　在2003年亏损之后，从2004年起，全兴股份的经营业绩又开始回归，特别是更名为水井坊之后，其市值已非昔日可比。